Liberalism enligt Froby

Den filosofiska bakgrunden

Jag har ganska länge kallat mig socialliberal med inställning om vad jag menade med ”social” var att jag inte var en klassisk liberal vilket jag ser som den äkta liberalismen. Jag ser klassisk liberalism som det äkta för att den maximerar människans frihet, men samtidigt skyddar mot grundläggande inskränkningar av de mänskliga rättigheterna. Då såg jag ”socialliberal” som att jag var pragmatisk och att staten ändå ska hjälpa människor med en social grundtrygghet. Så att om man faller djupt finns ett nät innan botten så man inte hamnar i en fattigdomsspiral. Men hur mer jag funderat och diskuterat frågan med andra så har jag insett att jag inte kan kalla mig socialliberal för den har en för stor vänsterkoppling så nu är jag liberal med stark högerprägel också så kallad högerliberal, alltså jag ser att staten måste begränsas till yttersta, men för att alla människor kan råka hamna i fattigdomspiral utan att man själv gjort någonting för att hamnat där så därför måste staten finnas för att fånga upp dessa människor.

Integritet är fundamental del av liberalismen

Äganderätten är en fundamental del av liberalism, där rätten till ett privatliv ingår. Därför är det en självklart, för alla som använder ordet ”liberal” för beskriva sina politiska ställningstagande i en helheten oavsett prefix framför detta, att man respekterar äganderätten och därmed rätten till ett privatliv. Utan detta självklara ställningstagande så kan man enkelt bli ifrågasatt som liberal.

En annan viktig del för äganderätten är att man ska få bära frukten av sitt arbete och där kommer upphovsrätten in. Denna är viktig för att vilja att arbeta ska finnas, men samtidigt måste man sätta stopp någonstans detta har jag gjort vid att man ska såklart få bestämma över exempelvis ett musikstycke man själv är skapare till, men som man sålt till en annan med hjälp av kopiering så har men något sålt bort den ideala upphovsrätten, alltså rätten att bestämma spridning med icke-kommersiellt syfte. Det är där dagens upphovsrätt går lite för långt med är att även fast man sålt musikstycket så ska fortfarande upphovsmannen ha rätt till att bestämma om man ska ha rätt till att sprida sitt köpta stycke där man själv inte tjänar något ekonomiskt på det.

Denna förklaring av den moderna liberalismen som jag nu har gjort är den grundläggande ideologiska anledning till varför jag kallar mig liberal. Kommenterar gärna och diskuterar med mig!