Integration

Skrev för ett tag sen hur man bäst försvarar de öppna samhället, där jag drog upp skillnader mellan främlingsfientliga och de som vill försvara de öppna samhället, men använder fel medel. Nu tänkte jag ge mig mer in på hur en integrationspolitik ska se ut i det liberala öppna samhället.

Det finns inget lätt svar för den liberala integrationspolitiken, men för mig så är grunden att ingen ska leva i utanförskap eller ofrivillig segregation. Frivillig segregation, om man nu ska kalla det så, ser jag inga problem i, där människor försörjer sig själv, om människor väljer att bosätta sig där människor av samma ursprung som sig själv vad är problemet med detta?. Svenskamerikanernas förfäder gjorde samma sak när det flyttade till USA för finna lyckan de bosatte sig där det kändes hemma i USA, bland andra svenskar. Har USA idag problem med dessa grupper som svenskamerikaner eller andra européer för att de bodde tillsammans? Nej, det har de inte, vad är det då som problemet i Sverige? Är det pga.  större kulturella skillnader än vad det var i svenskar och USA? Visst är det större skillnader mellan kulturerna idag, men det är absolut inte det som är problemet. Problemet ligger istället hur Sverige behandlat människor kommit hit, de flesta ser dem som offer. Detta synsätt är fel, det används i debatten idag, som ”vi kan inte ta hand om alla”. Det handlar inte om att Sverige ska ta hand om alla, det handlar om att man ska ha rätten att flytta var man vill och rätten till förverkliga sig själv. Problemet ligger förstås inte där, för att vilken drivkraft man har om man river upp alla sina rötter för flytta till ett land långt bort, är ens fantasifullhet enorm. Det är liksom ingen slump att många stora gamla svenska varumärken (vill någon ha en länk tar jag fram en) är skapade immigranter. Kan man utnyttja människors fulla potentiella kraft kommer vi långt på vägen i integrationspolitik och en sådan politik skulle knappast behöva finnas. Svenskan är viktigt att lära sig och är nog en viktig del för att få ett jobb för många, men skulle någon klara sig utan statens hjälp, få jobb utan att kunna svenska ska vi inte tvinga denna person att läras sig för då klarar han sig ändå. Men det är med språket kommer få ett eget inlägg är en för viktig fråga för blandas samman. Integration är så mycket enklare än vad svenska politiker är gjort den till sluta behandla immigranter som offer, utan se den möjlighet och ställa visa krav för få ta emot bidrag från, exempelvis gå svenska undervisningen.

Det finns ett tydligt exempel på det jag nu pratar om. Det var en man som med hänsyn av religiösa skäl inte ville skaka hand med den kvinnliga intervjuaren efter arbetsintervju för detta så fick han inte arbetet och han förlorade A-kassan för att han vägrade skaka hand för att de såg som att han inte gjort allt för att få ett arbete. Mannen gick till domstol fick rätt och får skadestånd. Det är visserligen så att alla ska respektera andras religion med mera. Men samtidigt måste också arbetsgivaren få dra en gräns upp den inte anser att den inte accepterar att skaka hand med sina kvinnliga överordnade/kollega och då kan man inte fortsätta få A-kassa för att han gjorde inte allt han kunde för att få ett jobb. Då får man välja mellan principer eller att kunna försörja sig själv och ha rätt till statligt när han behöver. Läs mer om just detta 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,

Intressant?

Advertisements

One response to “Integration

  1. Pingback: Språk som fundamament « Andreas Froby – kandidat till kommunfullmäktige i Botkyrka

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s