Category Archives: Det öppna samhället

En kompromiss i en infekterad debatt

Just nu pågår det verkligen en väldigt infekterad debatt om svensk migrationspolitik. Vi kommer dock ingenstans i den debatten, skyttegravarna grävs bara djupare mellan olika fraktioner, vi har de främlingsfientliga som vill minska migrationen så mycket som möjligt av ideologiska skäl. Sen har vi konservativa och/eller pragmatiker/realister (tänker inte lägga en värdering om det är något av detta) som håller hårt i problemformulering att svensk migrationspolitik har kollaps eller är på väg att göra det, därför måste drastiska åtgärder till som ser till att antalet asylsökande och framför allt övriga migranter till Sverige minskar, eller åtminstone måste ”volymnivån” vara en viktig faktor i debatten.   Sen har vi hos liberaler(inte sagt att det inte finns liberaler den tidigare gruppen) som inte riktigt håller med om problemformulering att det har kollapsat eller håller på göra det, och vissa av oss som ser fri rörlighet som en så grundläggande rättighet att prata om volymer inte riktigt är ett alternativ på långa vägar ännu, för många alternativa lösningar är ännu oprövade. Sen har vi förstås den sk. identitetsvänstern som inte riktigt vill ta i frågorna alls, där allt bara handlar om att tysta ner främlingsfientliga krafter med alla till buds stående medel, demokratiska som odemokratiska, och se till att alla som vill föra en ”volymdiskussion” målas upp som en främlingsfientliga eller rasister allra helst.

 

Därför har jag kommit framtill att vi nu behöver försöka gräva oss upp från skyttegraven, alla fall vad gäller mellan de seriösa debattörerna, glöm de främlingsfientliga och identitetsvänstern, de kan vi politisk komma överens om att politiskt isolera, vill de komma till makten får de söka efter att få majoriteten av rösterna vid nästa allmänna val.

 

Det finns nu två förslag, ett förslag på en sida skyttegravarna och ett på annat. på en annan sida Det enda korrekta förslag jag egentligen sett från de konservativa och pragmatikerna, är det som handlar om att de som inte har korrekta ID-handlingar ska inte få uppehållstillstånd. Problemet med detta är att det inte finns så många andra sätt att ta sig hit utan använda illegala vägar och då måste de oftast använda helt riktiga papper. Därför har vi förslaget från den andra sidan skyttegraven om att en ska kunna söka asylvisum på svenska ambassader, så människor kan få visum för att ta sig hit och få sin sak prövad om de har rätt till asyl. Jag gillar egentligen inte idé om att automatiskt  neka  människor uppehållstillstånd om de inte har korrekta ID-handlingarna, om de ändå har asylskäl och det är sannolikt det är från där de säger, men för att nå någon form av kompromiss kan jag svälja detta. Men då ska Sverige alltså ensidigt införa svenskt asylvisum som går söka på svenska ambassader, kanske begränsat där det finns konflikthärdar, det sker då ingen prövning på ambassaden utan den sker på plats i Sverige.

Hoppas detta kan vara början på slutet på skyttegravskriget.

 

Intressant? migrationspolitik

Öppet brev till Anna Steele (FP): ”Rösta nej till Datalagringsdirektivet!”

Öppet brev till Anna Steele (FP): ”Rösta nej till Datalagringsdirektivet!”

 
Hej Anna!
 
Vi unga liberaler i Södertörn hoppas du står upp för den liberala värderingar och EU:s grundläggande värden, som fastställs i Europakonventionen. Detta innebär att du ska rösta nej till datalagringsdirektivet, något annat alternativ finns inte. Vi vill vara stolta över att vara medlemmar i Folkpartiets ungdomsförbund och ha dig som vår represenant, och vi ser därför gärna att du röstar nej! Om du och resterande Riksdagsgrupp inte röstar nej så kommer vi vara allt annat än stolta över detta.
 
Datalagringsdirektivets effekter i de medlemsstater döms till och med ut av EU-kommissionens utvärdering. Om det nu som liberal ska gå försvara direktivet, måste det finnas väldigt starka argument som gör att den integritetsinkränkning som den innebär kan vägas upp mot lika stark förhöjd äkta säkerhet, som i förlängningen skapar mer frihet för individen än vad direktivet från börjar tar bort.
 
 
 
 
Läs andra om det öppna brevet Martin Hall, Marcus Rosander 
 

Nu ska vi minnas Fadime i dag #fadimedagen

Denna dag har överskuggas av socialdemokraterna och dess ordförandes omedelbara avgå nu i eftermiddags. Dock finns det något som är så mycket mer värdefullt att uppmärksamma, det är Fadimedagen, som uppkommit efter Fadime Sahindal, som brutalt mördades i dag för tio år sen, i något som vi kallar hedersmord. Detta hände henne för att hon bestämt helt själv vad hon vill göra med sitt liv och inte ville styras av sin far och detta vägrade fadern acceptera.

Detta är inget som bara skett Fadime, utan också Pela Atroshi, men också många andra  kvinnor i både i Sverige och världen över. Att många unga kvinnor lever i ett hedersförtryck i dag 2012 är skandal och inget som nånsin får negligeras, på något sätt. Detta måste arbetas med från samhället hela tiden, genom att lyfta fram ideella initiativ som måste få aktivt stöd från de offentliga på olika sätt, kvinnojourer exempelvis. Sen måste skolor få mycket mer kunskap på detta för upptäcka eleverna som är utsatt för hedersförtryck.  Sen också täppa det luckor som finns i dagens lagstiftning där tvångsäktenskap inte är helt kriminaliserat. Detta är största vi kan göra för hedra Fadimes, Pelas och alla andra som fallit offer för hederskulturen.

Det viktigaste är att det aldrig får glömmas bort, utan att Fadimedagen fortsätter att uppmärksammas och att vi på sätt aldrig glömmer bort det pris Fadime fick betala för sitt engagemang för att hon och alla andra i hennes situation ska få leva efter sina drömmar. I år missade jag att närvara på någon minnestund för Fadime och skäms över det, så försöker alla fall uppmärksamma det genom att skriva om det här.

Media om #fadimedagen: SvD, DN

Andra skribenter:  Annie LööfSakine Madon, Jerry Olsson, Vanligtvis, Goth Barbie,  Germund Andersson, Maja Hagerman

Läs mer om Fadimedagen här

 

Ingen ”kompromiss” som är acceptabel

I dag släpptes nyheten att kravet på sterilisering vid könsbyte kommer vara kvar efter att KD fått med sig de andra borgliga partierna på detta, det som ändras i lagen att man måste vara svensk medborgare och ogift för att få genomgå. Det är bra ändringar, men den största frihetsinskränkningen behålls fortfarande, tvångsteriliseringen vid könsbyte.  Detta gör att de andra förändringar är mer kosmetiska då kravet på vara ogift varit en ”miss” från när man införde könsneutrala äktenskap.

Därför är det helt  oacceptabel att regeringen göra detta och att de andra allianspartierna låter KD bestämma. Centerpartiet och framför allt Folkpartiet Liberalerna med Barbro Westerholm i spetsen borde vägrat något annat än att tvångsteriliseringen slopas och sagt om ni inte går med på detta går det via ett utskottsinitiativ där det finns majoriteten med hjälp av oppositionen.

Att den största HBT-förkämpen Barbro Westerholm kallar detta för något vi: ”Det här kan man leva med”. Kan vi verkligen det? Möjligtvis kan jag och Barbro och många andra som inte står inför detta eller har drabbas av. De många människor som har drabbats eller står inför detta, kan med största sannolikheten, inte leva med det.

Jag är liberal, medlem i Folkpartiet Liberalerna och alltid tyckt Alliansen varit bra för Sverige och dess befolkningen. Alliansen innebär kompromisser och där får man leva med att inte alltid få som man vill, men någonstans måste gränsen gå för hur mycket man accepterar. Detta gränsen har nu nåtts, så liberala ledamöter i Alliansen se detta och gör ett utskottsinitiativ. Så snälla Barbro, vet att du är en av dem klokast i Riksdagen, so do it!

Gammelmedia: DN, DN 2Sydsvenskan, SvD,

Nya medier: Beeelzebjörn, Nyheter 24, Christoffer Fagerberg

Andra om detta: RFSL, Liberala Ungdomsförbundet Storstockholm

Löftesbrott! Vänta er storm igen

Nu har regeringen tillsammans med socialdemokraterna kommit överens om att nu ge Säpo tillgång till FRA-shoppen där man får tillgång till signalspaningen. Detta var den integritetsstärkande som kom av FRA-stormen för att få med sig det kritiska riksdagsledamöterna som var var beredda att riva upp lagen om inte regeringen var beredda att göra nåt.

FRA-lagen är i sin konstruktion extremt farlig för vårt fria och öppna samhälle, ett steg som Ipred och datalagringsdirektivet. Där det tillsammans leder oss till ett övervakningssamhälle, ett ofriare och ett mer stängt samhälle. Kompromissen var en väldigt lite förbättringar och den lilla förbättringen vill nu regeringen och socialdemokraterna helt riva upp och ge Rikskrim och Säpo tillgång till signalspaningen. Över våra mail, sms och annan digital kommunaktion.

Regeringen bestås ha två liberala partier, med en av partiledarna från dem som var en av de kritiska rösterna från FRA-stormen 2008. De måste stå upp för sina liberala ideal och stoppa den förändring. För försvaret av vår frihet.

Sen tro de att det räcker att ha en allmän integritetsutredning för förberedda den på andra områden, den är ju redan övergiven med FRA-lagen. Varför låtsas som det inte är så?

Läs Mark Klambergs frågor till Regeringen och Socialdemokraterna ang. deras överenskommelse. Se också Henrik Alexandersson. Läs Tove Henriksson på Frihetligt, som ideologiskt på klart sätt varför detta är fel.

Se vad jag skrivit tidigare om FRA-lagen

11 september 2001 – dagen som förändrade mig och världen

I dag är det den 11 september 2011, tio årsdagen på den allvarligaste attack på de fria samhället som skett på länge. Den förändrade och påverkade också ett helt decenniums skeenden på politisk, kulturellt och ekonomisk plan. Politiskt så ökade man kontroll över människors vardag, privatlivet har krympt till förmån till offentlig kontroll. Det var den direkta reaktion och efterföljande årens reaktion på attackerna den 11 september 2001. Nu i efterhand har vi alla de här kontrolllagarna, men samtidigt har politikerna lärt sig hantera liknade attackerna det senaste året, ett exempel är Jens Stoltenberg, Norges statsminister som efter attacken på Utöya och i Oslo var tydlig med att det är viktigt att vi nu står upp för det öppna samhället. All de människor som dog och drabbas direkt på olika sätt ska i dag hedras och det hedras bäst genom att vi står upp för öppenheten och demokratin och inte bryter ner den som terroristerna var ute efter.

Den dag var också av stor betydelse och förmodligen ödesdag i mitt liv. Jag minns fortfarande hur jag satt och kollade på nåt på teve efter skolan och min mamma kommer hem och  byter kanal och då ser jag hur ett plan har flugit in i World Trade Center och sen tro jag också jag ser hur nästa plan flyger i nästa torn. Detta ögonblick i historien fick mig att vakna, som tolvåring pojke, mitt samhällsintresse väcktes där. Från den dagen gjorde jag en daglig nyhetsbevakning.  Två år senare november 2003 gick jag med i Folkpartiets ungdomsförbund, Liberala Ungdomsförbundet, där började också min politiska utvecklingen. Där är jag fortfarande medlem och aktiv efter 8 år, i åtta år har har jag ägnat stora delar av min vakna tid åt politik och detta förbund och även sen 2006 partiet också.

Detta är exempel på, från även mitt egna personliga plan, hur 11 september 2001 har påverkat en helt decennium. Och det kommer sätta en prägel långt framöver tills nästa stora milstolpe kommer för mänskligheten och efter detta kommer också denna period att klassificeras av framtidens människor. Vad den kommer kallas kan man aldrig veta när man är i mitt in den, man måste först se det absolut slutgiltiga resultat av det.

Den dag har jag ägnat en stor del av dag att tänka på offren från 11 september 2001.

Läs mer från andra bloggar på 9/11 Marcus Rosander , Mathias Sundin, Bawar Ismail, Tokmoderaten, Frihetssmedjan, Bonnie Peterson, Johnny Munkhammar, Peter Andersson

Det här med medborgarskap

På Liberala ungdomsförbundets kongress för några veckor sen fattades efter intensiv debatt beslut om att ett test på lagar och regler som ska utföras på svenska ska införas för att bli svensk medborgare. Detta ledde till att det största distriktet, mitt hemdistrikt reserverade sig å det starkaste mot beslutet. Det var nog en av de mer kontroversiella besluten kongressen tog och det var de absolut mest uppmärksammade beslutet i medierna efteråt.

Innan jag  kommer in på min åsikt om test så måste jag säga även om man kritiskt mot test behöver man inte var kritiskt medborgarskap som sådant.  Ja, medborgarskap är av princip selektivt, men måste man göra det mer selektiv genom att införa kunskapstest för dem som inte haft turen att födas som svenska medborgare? Jag kan hålla med om att det är mer godtyckligt i dag med olika tidsgränser beroende vilken del av världen du kommer från. Dock är ju inte tidsgräns per se godtyckligare än medborgartest så länge det är samma tidsgräns för alla. Medborgartest är mer selektivt, då ett test är något inte alla klarar av med tidsgränser klarar alla av.

Ställer mig väldigt kritiskt till medborgarskapstest, som många andra debattörer har poängterat handlar det om att man ställer krav på hen som kommer genom Sveriges gräns, men hen som föds av föräldrar med svensk medborgarskap har det helt kravlöst för att få ha sitt svenska medborgarskap, visst hen har en svensk obligatorisk grundskola att gå igenom, dock kan hen faila det totalt men fortfarande har de medborgarliga rättigheterna kvar.  Även om man då skull ersätta obligatorisk test med obligatorisk kurs,  har man krav på godkänt för att erhålla medborgarskap ställer man högre krav på de som kommit genom Sveriges gräns än de som kommit genom föräldrar med svenskt medborgarskap. Förespråkarna pratar  om att att man blir ”Med ett test motiverar man människor, man förväntarsig resultat och undgår problemet att människor enbart går på en obligatorisk kurs utan att egentligen ta till sig något.”, där har vi också ett argument mot svensk grundskola. Ingen har riktigt förklarat för mig varför bara för man haft tur att födas med föräldrar med svensk medborgarskap så ska man få medborgarskap kravfritt, svaret har bara varit att man redan har har sånt krav, men det har jag redan sagt det har man inte. Om då förespråkarna går fram och säger att testet ska gälla alla  och ingen ska få svensk medborgarskap automatiskt tycker jag man är konsekvent, kommer jag förmodligen ha andra principiella invändningar emot.

Då ska jag också vara principiellt konsekvent, jag är oerhört tveksam till medborgarskapet som idé. Talet om medborgarliga rättigheter och att det ska vara särskilja mänskliga rättigheter, förstår jag inte om jag bor på en geografisk plats ska jag väl få all rätt att påverka det politiska styret där och ingen annan ska göra bedömning om jag ska ha den rätten, lika självklart som jag ska ha rätt att flytta dit. Sen att medborgarskapstest ska fyllas med ett språktest, att det exempelvis bara ska få göras på svenska, blir också fel. Varför är det så självkart att Sveriges språk allt förevigt ska vara svenska? Nej det är ingen självklarhet,  då kan man inte bygga en gemenskap runt det. Av samma skäl är jag emot att svenskan blev officiellt språk i Sverige 2007. Vilket språk som talas ska de facto i Myndighetssverige avgöras vad som är mest praktiskt. Att överhuvudtaget bygga gemenskap eller lägga grund för det från statligt håll är fel. Gemenskap är viktigt att känna, men staten ska inte bygga den. Så jag är emot av principiella skäl medborgarskap, framför allt den härstamningsprincip som det svenska bygger på. Dock kan jag i dagens läge se av pragmatiska skäl varför medborgarskap fyller en funktion,  framför allt så blir det väldigt fel om bara ett land avskaffar medborgarskapet. Frågan måste lösas på global nivå och för det måste världens stater bestå av moderna demokratiska rättsstater, vilket vi  alla vet inte världen består av i dag. Dock kan härstamningsprincip tas bort, dock är det av pragmatiska skäl bra om alla som föds innanför Sveriges gränser blir medborgare och alla andra bara behöver söka det om de vill ha det. Kan finnas skäl för nåt undantag där, dock kan jag inte peka på det nu. Integration tar man som viktigt bit i denna fråga, dock är och ska integration handla om att människor inte ska leva i ekonomisk utanförskap eller på något sätta ofrivillig utanförskap. Därför är förstås SFI viktigt och man ska där erbjudas kurser, om man inte har arbete ska det vara obligatorisk för att få hjälp. I kurserna ska också ingå grundläggande samhällskunskap. Det viktiga slutmål för liberal integrationspolitik är att ingen individ ska vara ofrivilligt utanför  samhället.

Som sista del  av inlägget känner jag behov att ta upp detta med ”svenskhet”, för det har används som viktigt argument för kunskapstest för att på så sätt knyta ”svenskhet” till något annat än kulturellt mm. Jag tycker det också att det är viktigt att få bort detta, men kan det verkligen på något sätt göras med hjälp av staten och är det önskvärt. Ska inte individen helt själv få bedöma när den är  en del av svensk gemenskap eller någon annan gemenskap för den delen, inga andra ska göra det varken grupper av individer eller staten.

Andra om medborgarskap och medborgarskapstest: Simon Hedin Larsson, Alliansfritt 2 Clara Sandelind, Agnes Hedberg, Expressens ledarsida, Anna Ekström, Ulf Bjereld, Niklas Odelberg, Absolute Banana. André Nilsson, Bawar Ismail, Benny Lindholm, Adam Cwejman

Läs andra bloggar om medborgarskap, medborgarskapstest,integration, människorätt, det öppna samhället