På Liberala ungdomsförbundets kongress för några veckor sen fattades efter intensiv debatt beslut om att ett test på lagar och regler som ska utföras på svenska ska införas för att bli svensk medborgare. Detta ledde till att det största distriktet, mitt hemdistrikt reserverade sig å det starkaste mot beslutet. Det var nog en av de mer kontroversiella besluten kongressen tog och det var de absolut mest uppmärksammade beslutet i medierna efteråt.
Innan jag kommer in på min åsikt om test så måste jag säga även om man kritiskt mot test behöver man inte var kritiskt medborgarskap som sådant. Ja, medborgarskap är av princip selektivt, men måste man göra det mer selektiv genom att införa kunskapstest för dem som inte haft turen att födas som svenska medborgare? Jag kan hålla med om att det är mer godtyckligt i dag med olika tidsgränser beroende vilken del av världen du kommer från. Dock är ju inte tidsgräns per se godtyckligare än medborgartest så länge det är samma tidsgräns för alla. Medborgartest är mer selektivt, då ett test är något inte alla klarar av med tidsgränser klarar alla av.
Ställer mig väldigt kritiskt till medborgarskapstest, som många andra debattörer har poängterat handlar det om att man ställer krav på hen som kommer genom Sveriges gräns, men hen som föds av föräldrar med svensk medborgarskap har det helt kravlöst för att få ha sitt svenska medborgarskap, visst hen har en svensk obligatorisk grundskola att gå igenom, dock kan hen faila det totalt men fortfarande har de medborgarliga rättigheterna kvar. Även om man då skull ersätta obligatorisk test med obligatorisk kurs, har man krav på godkänt för att erhålla medborgarskap ställer man högre krav på de som kommit genom Sveriges gräns än de som kommit genom föräldrar med svenskt medborgarskap. Förespråkarna pratar om att att man blir ”Med ett test motiverar man människor, man förväntarsig resultat och undgår problemet att människor enbart går på en obligatorisk kurs utan att egentligen ta till sig något.”, där har vi också ett argument mot svensk grundskola. Ingen har riktigt förklarat för mig varför bara för man haft tur att födas med föräldrar med svensk medborgarskap så ska man få medborgarskap kravfritt, svaret har bara varit att man redan har har sånt krav, men det har jag redan sagt det har man inte. Om då förespråkarna går fram och säger att testet ska gälla alla och ingen ska få svensk medborgarskap automatiskt tycker jag man är konsekvent, kommer jag förmodligen ha andra principiella invändningar emot.
Då ska jag också vara principiellt konsekvent, jag är oerhört tveksam till medborgarskapet som idé. Talet om medborgarliga rättigheter och att det ska vara särskilja mänskliga rättigheter, förstår jag inte om jag bor på en geografisk plats ska jag väl få all rätt att påverka det politiska styret där och ingen annan ska göra bedömning om jag ska ha den rätten, lika självklart som jag ska ha rätt att flytta dit. Sen att medborgarskapstest ska fyllas med ett språktest, att det exempelvis bara ska få göras på svenska, blir också fel. Varför är det så självkart att Sveriges språk allt förevigt ska vara svenska? Nej det är ingen självklarhet, då kan man inte bygga en gemenskap runt det. Av samma skäl är jag emot att svenskan blev officiellt språk i Sverige 2007. Vilket språk som talas ska de facto i Myndighetssverige avgöras vad som är mest praktiskt. Att överhuvudtaget bygga gemenskap eller lägga grund för det från statligt håll är fel. Gemenskap är viktigt att känna, men staten ska inte bygga den. Så jag är emot av principiella skäl medborgarskap, framför allt den härstamningsprincip som det svenska bygger på. Dock kan jag i dagens läge se av pragmatiska skäl varför medborgarskap fyller en funktion, framför allt så blir det väldigt fel om bara ett land avskaffar medborgarskapet. Frågan måste lösas på global nivå och för det måste världens stater bestå av moderna demokratiska rättsstater, vilket vi alla vet inte världen består av i dag. Dock kan härstamningsprincip tas bort, dock är det av pragmatiska skäl bra om alla som föds innanför Sveriges gränser blir medborgare och alla andra bara behöver söka det om de vill ha det. Kan finnas skäl för nåt undantag där, dock kan jag inte peka på det nu. Integration tar man som viktigt bit i denna fråga, dock är och ska integration handla om att människor inte ska leva i ekonomisk utanförskap eller på något sätta ofrivillig utanförskap. Därför är förstås SFI viktigt och man ska där erbjudas kurser, om man inte har arbete ska det vara obligatorisk för att få hjälp. I kurserna ska också ingå grundläggande samhällskunskap. Det viktiga slutmål för liberal integrationspolitik är att ingen individ ska vara ofrivilligt utanför samhället.
Som sista del av inlägget känner jag behov att ta upp detta med ”svenskhet”, för det har används som viktigt argument för kunskapstest för att på så sätt knyta ”svenskhet” till något annat än kulturellt mm. Jag tycker det också att det är viktigt att få bort detta, men kan det verkligen på något sätt göras med hjälp av staten och är det önskvärt. Ska inte individen helt själv få bedöma när den är en del av svensk gemenskap eller någon annan gemenskap för den delen, inga andra ska göra det varken grupper av individer eller staten.
Andra om medborgarskap och medborgarskapstest: Simon Hedin Larsson, Alliansfritt 2 Clara Sandelind, Agnes Hedberg, Expressens ledarsida, Anna Ekström, Ulf Bjereld, Niklas Odelberg, Absolute Banana. André Nilsson, Bawar Ismail, Benny Lindholm, Adam Cwejman
Läs andra bloggar om medborgarskap, medborgarskapstest,integration, människorätt, det öppna samhället
Andreas Froby (L) - Kryssa 39 på Liberalernas riksdagslista Stockholm 